Supremo Tribunal Federal valida lei que veta candidatura de pessoas com condenação judicial ou política. Nova regra já valerá para eleições municipais de outubro. Para movimentos sociais, próximo passo para melhorar política é proibir doação de empresas para campanhas eleitorais. Entidades vão colher assinaturas para projeto popular que cria financiamento público.
Por Najla Passos -Agência Carta Maior
BRASÍLIA -17/02/12 - O Supremo Tribunal Federal [STF] ainda nem tinha concluído o julgamento que garantiu a validade da Lei da Ficha Limpa para as eleições municipais deste ano, por 7 votos a 4, nesta quinta-feira [16], e os movimentos de combate à corrupção e pela ética na política já anunciavam a próxima luta prioritária: reforma política com financiamento público de campanha.
"Já estamos colhendo assinaturas para um novo projeto de lei de iniciativa popular que assegure o financiamento público de campanha, para que os candidatos vocacionados tenham igualdade de oportunidade com os que têm acesso aos recursos financeiros", afirmou a diretora do Movimento de Combate à Corrupção Eleitoral [MCCE], Jovita José Rosa.
Segundo ela, é preciso aproveitar esse movimento de grande mobilização e festa em torno da vitória da Ficha Limpa para avançar ainda mais na moralização da política brasileira. "A declaração da constitucionalidade da lei mostra que, quando a sociedade se une, ela consegue mudar a realidade", disse Jovita, explicando que a mobilização para colher as assinaturas necessárias para a nova lei será intensificada.
Na verdade, os movimentos também tinham a esperança de que o projeto de lei de reforma política que tramita na Câmara, sob relatoria do deputado Henrique Fontana [PT-RS], pudesse vingar. Entretanto, apesar da pressão dos movimentos sociais e dos esforços pessoais do relator, não houve acordo para que o projeto, que acaba com doações privadas, sequer fosse votado.
O advogado Marcelo Lavenere, da Comissão Brasileira Justiça e Paz da Confederação Nacional dos Bispos do Brasil [CNBB], reforça a importância do financiamento público de campanha e propõe também a extensão dos critérios da Ficha Limpa para todos os ocupantes de função pública.
"Nossa luta não termina aqui. Vamos propor outras medidas, como a extensão das exigências da Lei da Ficha Limpa para todos os ocupantes de funções públicas e o financiamento público das campanhas, que deixarão de ser feitas com dinheiro de empresas que, depois da eleição, vão cobrar, em favores, os candidatos que ajudaram a eleger", disse.
Lavenere revela que a extensão da Ficha Limpa a todo e qualquer ocupante de cargo público começou a crescer durante o julgamento da Lei. "Vamos lançar uma campanha para que todos os candidatos a prefeito, que já serão fichas limpa, se comprom a contratarem um staff formado apenas por cidadãos não condenados pela Justiça. E com o tempo vamos estendendo a prática para governos estaduais, federal, legislativo e judiciário. Isso será uma outra revolução na política brasileira".
Ficha Limpa em vigor
Dois anos após a Ficha Limpa ser sancionada, o STF determinou sua constitucionalidade, em um julgamento iniciado em novembro.
A lei impõe várias barreiras a quem quer se candidatar. O interessado não pode ter sido condenado por crimes comuns em tribunal que tomou decisão coletiva [de um juiz sozinho não vale], ainda que recorra a uma corte superior. Não pode ter sido cassado -seja presidente, governador, prefeito, parlamentar -, nem condenado na Justiça Eleitoral por comprar voto ou abusar do poder econômico. Em todos os casos, a candidatura fica proibida enquanto durar a pena.
A última etapa do julgamento começou com os votos dos ministros Ricardo Lewandowski e Carlos Ayres Britto que votaram integralmente a favor da constitucionalidade da lei.
Lewandowski lembrou que a Ficha Limpa surgiu da iniciativa popular, foi proposta por mais de 1,5 milhões de eleitores, recebeu apoios de igual número de pessoas, formalizados pela internet, foi aprovada por unanimidade por 513 deputados e 81 senadores e sancionada sem nenhum veto pelo ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. "Todas as opções legislativas foram feitas de forma consciente, bem dosada", justificou.
"Uma pessoa que desfila por toda a passarela do Código Penal pode ser apresentar como candidato? Candidato vem de cândido, de puro", lembrou Britto. Ele avaliou que a Ficha Limpa vai ao encontro de outras duas matérias julgadas pelo tribunal este ano, que representam não só o endurecimento da legislação, mas uma verdadeira mudança de cultural no país.
São elas a lei Maria da Penha, que, segundo o ministro, "se propõe a excomungar o patriarcalismo", e o reconhecimento do poder do CNJ de investigar juízes, que, nas palavras dele, "ataca a cultura do biombo". Para Britto, a Ficha Limpa "implantará no país a qualidade da vida política".
O ministro Gilmar Mendes votou contra a lei. Segundo ele, um candidato que não foi condenado em última instância não pode ficar inelegível. O ministro também criticou a prerrogativa concedida pela Ficha Limpa de tornar inelegíveis profissionais expulsos por conselhos de classe por infração ético-profissional.
O ministro Março Aurélio de Mello surpreendeu ao aprovar a validade da Ficha Limpa. Sua única ressalva foi no sentido de garantir que a lei não retroceda para alcançar delitos ocorridos antes da sua validade. Para ele, os preceitos da Ficha Limpa "visam à correção de rumos nessa sofrida pátria, considerado um passado que é de conhecimento de todos".
O ministro Celso de Mello também manteve a posição original de votar contra. Ele fez diversas intervenções durante o julgamento, alguma delas bastante apelativas, com o objetivo de convencer os colegas a mudarem o voto. O presidente da corte, Cezar Peluso, acompanhou o entendimento dele e do ministro Gilmar Mendes. Ambos acabaram vencidos.
O ministro José Antônio Dias Toffoli, que reabriu o julgamento na quarta, votou pela inconstitucionalidade parcial da Lei, alegando que tornar o candidato inelegível antes da sentença transitar em julgado fere o princípio da presunção de inocência. Nos demais aspectos, acompanhou o voto favorável do relator.
Já haviam votado favoráveis à lei, na sessão de quarta, as ministras Rosa Weber e Carmem Lúcia. Em dezembro, antes do julgamento ser suspenso devido ao pedido de vistas do ministro Antônio dias Toffoli, também votou favorável o ministro Joaquim Barbosa.
O relator, ministro Luiz Fux, primeiro a apresentar o voto, fez apenas uma ressalva: fixar o prazo previsto para inelegibilidade, de oito anos, a partir da primeira condenação em órgão colegiado. A lei prevê que este prazo comece a contar após condenação em última instância. Neste aspecto, também foi vencido pelos colegas.
Fonte http://www.fenajufe.org.br/port/noticias/one_news.asp?IDNews=16101
Conservador 16 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Como sempre certamente vão passar a mão na cabeça dos corruptos, alias, corruptos vão passar a mão na cabeça de outros corruptos !!
Parabéns Brasil, país que cumpre a risca o determinado na Constituição !!!
Observador 24 de Fevereiro de 2012 - 08:58:39
Futurologia contraditória!
tet 16 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Sonho meu, Sonho meu, sonho de todo brasileiro ter conhecimento que todos orgãos públicos cujo funcionários são pagos com o nosso soado dinheirinho trabalhem a favor desse nosso querido povo brasileiro, a começar pelo proprio STF, cuja decisão dos exames da OAB está na garganta de todos os bachareis em direito e olha são 200,00 (duzentinhos) mais 200,00(duzentinhos) é o exame mais caro que tem, bem.....,mais a OAB faz muita caridade comprovada.(?????)
wanderley 16 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
O que estão esperando para aprovação total dessa lei,sem emendas que deixem dúvidas e brechas para políticos corruptos e sem vergonha,se dar bem!
Moralização JÁ! Difícil,mas possível!
Nordestino 16 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Realmente Carlos Bruno, somos um povo hipócrita, falamos e criticamos muito mas não nos movemos para a transformação!!! Não se faz mais jovens como antigamente, como aqueles que íam às ruas para exigir seus direitos, mesmo que mínimos!
Creio que o Brasil terá jeito, mas não tão cedo. Enquanto essa sistemática de que juízes da mais alta corte são indicados por esses políticos corruptos, vai ser difícil haver um extermínio geral dessa politicagem que vivemos a séculos!
Quem sabe no futuro surja um Paulo Ventura da vida!!
Carlos 16 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Vai precisar de um site para te dizer quais são os candidatos inelegíveis? Estranho, você não segue o que faz o candidato em que você votou? Nãe né, você e maioria do povo brasileiro. Melhor deixar o STF decidir pra vc em quem vc vai votar, pra que fiscalizar né? melhor deixar o stf decidir se vc é capaz de saber se foi agredido ou não. Eita povinho maria vai com as outras.
Carlos 16 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Se pra vc moralizar é esquecer que todos somos incoentes até se prove o contrário e que quem nos acusa é que deve provar que somos bandidos, espero de verdade que nunca alguma "otoridade" diga que vc é traficante e seja preso tentando provar que é inocente. Se esta é a moralidade, eu to do lado de cá, graças a Deus.
meire 16 de Fevereiro de 2012 - 18:15:57
Veja bem Carlos, nao vejo porque toda a sua revolta contra a lei da ficha limpa, penso que se trata apenas de um requisito essencial para o exercicio do cargo,me parece extremamente estupido deixar que uma pessoa concorra a um cargo tao importante quando este tem fama de carater duvidoso; nao ponha a culpa no povo que nao sabe votar, a lei da ficha limpa nao se trata de um ABC para burros, afinal estamos falando de um povo onde a grande maioria e de orgigem humilde, pessoa pobres que sao humilhadas diariamente pelo atendimento merda nos orgaos publicos, que os nossos impostos carissimos nos concedem, pessoas essas que perderam a fe na politica, nao sem motivos, entao agora escolhem aquele que melhor lhe servem, eu lhe pergunto? estam eles errados? e se fosse vc e a sua familia a passar necessidade, votaria em quem? naquele desconhecido que lhe parece mais um candidato a ladrao ou em um conhecido que lhe socorreu seja la por motivo banal ou grave!
Entao por favor, nao fique ai julgando o povo, como se vc vivesse em um pais de primeiro mundo! Nao se trata apenas de um fato isolado e sim de varios fatores... E acredito sim na melhora do Pais, afinal o Brasil e um pais jovem, nascemos da exploracao e estamos evoluindo, enquando outros paises que tiveram a mesma origem continuam no fundo do buraco! E a respeito do acusado ter de provar que e inocente depois, ISSO FUNCIONA BEM NA EUROPA, e acho que funcionaria bem aqui tambem, SIM haveria injusticas, mas de qualquer forma acontece injusticas!
antonio elieser. 16 de Fevereiro de 2012 - 21:29:27
Meire!
Goste do seu posicionamento, e quero lhe dizer, que esse resultado não deixa de ser o resultado do movimento popular em numero que superou milhões de assinaturas e como o artg. 5º parágrafo único diz:
"TODO PODER EMANA DO POVO"... E que pode se manifestar diretamente, sem representante e se o povo é o emanador do poder, isso o torna SUBERANO, desta forma está acima de todos os poderes representativos. o STF era para ter colocado a fixa limpa em ação ainda em 2010. Quando o povo se manifesta a resposta tem que ser agora. O que o STF poderia se comportar, eu diria que seria semelhante ao casamento no momento em que o padre ou o juiz diz "agora ou se cale para sempre"! E assim poderia propor: se alguém é favor da corrupção me tragam aqui um abaixo assinado e isso é DEMOCRACIA, mas partindo uma idéia dessa de ministro estaria evidente que trataria de um corrupto.
Agora se Vc e mais comentaristas desta lista for aposentados ou contribuinte do INSS, não deixem de ler os comentários das noticias dos aposentados do INSS do Jus Brasil do dia 9/01/2012, lá vcs vão um começo de um grande time, com nomes de Geferson Alves, Ubirajara Kelly, Vitor, Mariângela, eu: Antonio feitas e outros, depois disso depois podem enviar uma mensagem para: peregrino483@gmail.com
obrigado.
simoes 17 de Fevereiro de 2012 - 13:23:28
Pois é AntonioElieser:Saimos de uma Ditadura militar para cair em uma ditadura Politica,ou seja: Os que hoje nos governam são os que assaltavam,roubavam e até matavam tudo em nome de uma suposta democracia.Os que estão hoje no poder não são aqueles guerrilheiros (do araguaia,colina etc.?),onde se sobressai nossa presidenta?Não tenho nenhuma ilusão quanto a democracia estando essa gente no poder,só poderemos pensar em DEMOCRACIA se(e quando)o povo tomar o poder em suas mãos,senão viveremos com o cabresto em nós,infelismente.Basta ver o que fazem com nós(aposentados) com varios projetos parados na camara,por que seu pres.Marco Maia não coloca em votação,e eu pergunto:Como pode um ex-metalurgico(Marco Maia) agir contra os desejos de milhões de aposentados que estão desde o FHC,depois pelo LULA e agora a DILMA com perdas de mais de 50% em suas aposentadoria,e o que faz o Ministro GARIBALDI?faz exatamente o contrario do que pregava quando era Senador,ou seja cumpre rigorosamente o que manda o palacio da planalto.Alias,vc.deve saber que a previdencia NÃO É DEFICITARIA,ao contrario é altamente superavitaria,o que faz o deficit são outras aposentadorias que foram colocadas para que sejam pagas pela previdencia tais como:Aposentadoria rural(merecida,mas são p/pessoas que nunca contribuiram e deveriam serem pagas pelo tesouro),ex-presos politicos(Ex.Lula e outros),funcionarios publicos,etc.Fora o que se tira da previdencia p/outros fins(DRU).Isso não é democracia.
Carlos 17 de Fevereiro de 2012 - 16:59:34
Meire,
quem acha que o povo não sabe votar é quem decide em quem o povo não pode votar. Se acreditassem que este povo sabe votar deixariam até os detentos serem candidatos, porque povo que sabe votar, não vota em bandido.
Elisete Machado... 17 de Fevereiro de 2012 - 21:38:06
meire, muito bem sua colocação, parabéns para o voto favorável a lei ficha limpa, dessa forma podemos amenizar aos poucos as consequencias que o povo sofre resultado de corruptos.
Fábio 28 de Fevereiro de 2012 - 10:20:30
Sim à lei ficha limpa e ao projeto financiamento público (seria um dinheiro bem gasto, ao contrário de como são gastos milhões de recursos públicos). Com efeito, a útopia defendida por alguns - que o povo deve saber votar, conforme o povo europeu ou norte americano - é o ideal, porém devemos nos debruçar sobre a realidade, sermos pragmáticos; até porque nenhum conhecimento não aplicável à realidade deve ser considerado.
Há estados-membros que ainda votam pela lógica do "voto de utilidade", isto é, o candidato com mais chance de vencer nas pesquisas é o escolhido, apenas para que o voto não seja "perdido". Fato que é saboreado pelos candidatos ricos e desonestos, que encomendam pesquisas eleitorais e vencem as eleições.
Há ainda as milionárias campanhas, com participação de famigerados "marqueteiros", publicitários; além do financiamento por empresas privadas, que, vencida a eleição, também vencem as licitações.
Nossos representantes devem ser pessoas que sirvam de exemplo e inspiração ao povo, que sua existência fomente a boa conduta social, a luta pela subsistência digna.
Se você não preenche os requisitos para candidatar-se, seja qualquer outra coisa, menos meu representante.
carlos bruno 1 de Março de 2012 - 09:44:08
Sr. Fabio,
Concordo com tudo isto que o senhor disse, o povo não sabe votar, vota porque os marqueteiros os engana, votam pelas pesquisas, vende voto, concordo com tudo isto. Concordo inclusive que os menos instruídos (sim são eles os alvos dos marqueteiros) não votassem. Só que este nosso posicionamento vai contra a democracia, porque este sistema prega que o povo é que decide. Se o povo decidir que quer ser governado por um assassino como disse outro comentaristas acima a verdadeira democracia deixaria este assassino no Poder.
Tirar do povo o direito de votar em quem quiser não é democracia. Eu tenho coragem de dizer que a democracia no Brasil é um engodo, que o povo é manipulado e não sabe expressar sua real vontade e que por este motivo a democracia total como apregoada não é o melhor caminho para o Brasil neste momento.
Falar que é pela democracia e quer tirar o direito do povo votar em quem quiser sob o argumento de que ele falha, de duas uma, ou não se sabe o que é democracia ou é contraditório.
Eu assumo que sou contra o sistema atual e o senhor?
Carlos 16 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
E eu que sempre achei que o anseio popular se refletisse no voto. Agora chama anseio popular impedir o povod e votar em quem ele quer. Se o povo vota em troca de bolsa família e outras bolsitas más, agora a culpa é da democracia. Estamos voltando à ditadura. Para pegar "supostos bandidos" a receita federal quebra o sigilo bancário de todo mundo, as tais denúncias anônimas autorizam entrar na sua casa, a lei maria da penha diz que os homens se forem acusados de agressores por mulheres são bandidos, eles se quiserem que depois provem o contrário, até se ferram, e agora o Poder Judiciário (este mesmo que é foco de um dos maiores escândalos do País) vai dizer em quem eu posso e em quem eu não posso votar. O mundo tá de cabeça pra baixo.
Carlos 16 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Em uma democracia se passa um país a limpo nas eleições. Se o povo não sabe votar acabemos logo com esta democracia. O resto é texto bonito para esconder a ditadura de um Poder que no último mutirão carcerário "descobriu" que haviam sessenta mil pessoas presas irregularmente. O povo não sabe votar e o judiciário não sabe prender. Eita hipocrisia danada. Democracia de verdade se faz com o povo votando, se ele prefere votar em quem dá bolsa alguma coisa, ou ensina ele a votar ou acaba com a democracia.
Carlos 16 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Senhorita Gabriela,
O Ministro Tofoli explicou sim, tá no voto dele, tá na página do STF e tá na Constituição Federal também que ninguém pode ser considerado culpado até se prove o contrário. Sou muito, mas muito contra os políticos ladrões, mas o Brasil vive uma crise de moralização ao contrário. Até pouco tempo atrás a polícia poderia dizer que teve uma "denúncia anônima" e entrar na sua casa, colocar droga lá e vc seria presa. Foi exatamente com o argumento de que uma denúncia anônima não poderia ser prova suficiente para prender cidadãos de bem que o STF disse que todos são inocentes até a decisão final. Lugar de bandido é na cadeia, mas depois de superada toda a fase judicicial, caso contrário o Brasil seria um mar de presídios para acolher os que não fossem amigos das "otoridades". SE o povo vota em uma presidente que nomeia como ministra uma mulher que diz que foi "treinar" na colombia como se faz aborto em casa, para trazer esta novidade para o Brasil, ou ensinamos o povo a votar ou fechamos as portas e acabamos com a democracia.
MARCO A.... 17 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
EM FIM OS MINISTROS ESTÁ ACORDANDO PARA A REALIDADE
E NÓS ELEITORES TEMOS A OBRIGAÇÃO DE AJUDA-LÓS A FAZER A MUDANÇA, COMEÇANDO POR ESTE ANO, VAMOS COLOCAR PESSOAS QUE TEM CAPACIDADE PARA NÓS REPRESENTAR, FALE, DIVULGUE, VAMOS MUDAR, EU POSSO, VOCÊ PODE, JUNTO PODEMOS, NÃO SE CALE.
Suely Matias 17 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Carlos, achei a sua colocação extremamente prudente e bem fundamentada.
GILBERTO 17 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Amigos;
Eu sempre cuido em saber quem é ou são os candidatos que estão em campanha, bem como, depois de eleitos eu acompanho também as atividades políticas destes. Com isto eu sei se devo reeleger, quando possível, quem está no mandato, ou se devo votar em outro, como uma nova opção. Tenho políticos que se continuarem nesta atividade, continuam tendo meu voto e ainda divulgfação gratuíta de minha parte para que votem nele. Para outros, faço justamente o contrário, mas, a grande maioria do nosso povo AINDA vota por conta de uma cesta básica, ou o custo de receitas aviadas por conta de um político e, infelismente, muitos já me disseram " - mas eu tô devendo favor pra ele."
Precisamos sim, é esclarecer à esta parcela do povo, que não é pra isto que existem os políticos...
Maurício Montenegro 17 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Discordo da lei quando generaliza a condenação por "órgãos colegiados", pois sabemos que os Tribunais de Contas são órgãos essencialmente políticos. É também um exagero da lei tornar inelegível o candidato condenado por órgão profissional, porque pode dar margem a várias situações despropositadas e disparatadas.
Carlos 17 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Sr. Francisco,
Gosto deste site. Em regra aqui é lugar de gente séria e preocupada com um país melhor. Pela sua resposta ficou claro que é o seu caso. O debate engrandece. Já vi este filme de "defesa do povo" outras vezes. Há um tempo disseram que os artistas não eram boas pessoas e os impediram de se eleger (caçados pela ditadura por óbvio não podiam ser candidatos), disseram que comunistas não eram boas pessoas, disseram que professores universitários não eram boas pessoas. Vasculharam a vida bancária e financeira de todos, prenderam os "bandidos" em prol do povo. O povo não poderia votar em quem quisesse, a evolução disto ganhou o nome de ditadura. Hoje a receita federal busca busca "bandidos" em contas bancárias, o MP quer quebrar sigilo telefônico sem autorização judicial, se prende por denúncia anônima e agora decidem que o povo não pode votar em A ou B. Particularmente sei em que votei e sei o que tem feito. Vi e vejo sessões do stf, câmara e senado, não votarei em bandido. Adoraria dizer que o povo é humilde e crédulo, na verdade o povo gosta de BBB, samba carnaval e copa do mundo, este é o povo que vejo. Milhares têm se manifestado sobre a ficha limpa sem fazer idéia do que seja, assim como nao sabe que hj pagamos a maior taxa de impostos de nossa existência. Esta semana a presidente da república cortou verbas para saúde e educaçao e manteve para a copa e para as bolsas esmola. O povo ficou quieto, se ela tivesse dado o dinheiro para educaçao e saúde tirado do futebol e das bolsa esmola estaríamos em estado de guerra civil. As coisas estão como querem eles, povo sem educaçao, saude, mas com futebol e bolsa esmola (pao e circo). Falar em vontade popular no ficha limpa é sonhar que o povo largaria o BBB para discutir este tema. Assinaram abaixo assinados que nem sabiam do que se tratava, foram manipulados como sempre. Basta dar uma olhada rápida nos foros de discuçao sobre o líder do BBB e este aqui, para cada um de nós que estamos aqui preocupados com o Brasil, há milhares falando de estupro na ilha de fantasia. Nao pense que me orgulho em dizer isto, sou brasileiro e amo meu país, mas acho que só vamos mudar quando metermos o dedo na ferida. Fingir que temos um povo patriota em sua maioria é fechar os olhos pro óbvio. Se eu tiver uma perna quebrada, de nada adianta dizer que não existe o problema, ou eu o trato ou ela ficará quebrada para sempre. O problema do Brasil é educaçao não só nas escolas mas em casa, onde parece bonito uma criança xingar a mãe e lhe faltar o mínimo de respeito às regras. Em país que tem formaçao dentro de casa e na escola político bandido não se elege. Achar que saltar a constituição para impedir que determinado político seja eleito vai resolver ou amenizar a corrupção é sonho.
Pablo 17 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Se o problema do Brasil é a falta de iniciativa dos brasileiros em tomar atitudes concretas que estirpem do organismo e do tecido social as células cancerosas e corruptas, basta então que cada pessoa que estiver com doenças terminais como CANCER ou AIDS escolha o politico mais corrupto da sua cidade e o mate. Pois dessa forma, mesmo que essa pessoa tenha sido um pessimo brasileiro e não tenha contribuido em nada para a sua pátria, nas suas ultimas semanas de vida ele contribuira retirando do cenario politicouma celular corrupta. E dessa forma seria lembrado por alguns como um Martir cmo foi Tiradentes. Em um periodo de um ano teriamos muitos MArtires e menos corruptos desfilando pela passarela da corrupção.
Pois vale aquele ditado: Enforque um e intimide mil corruptos a pararem de corromper.
simoes 17 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Prezados Carlos e Suely: Só não entendi uma coisa:Digamos que o cidadão seja condenado em primeira instancia e de acordo c/seu raciocinio ele teria DIREITO de ser candidato;imaginemos que seja eleito e tome posse e depois seja condenado em segunda instancia e definitivamente,ele será cassado?Devolvera os salarios e vantagens recebidas durante o mandato?De que forma isso seria feito.com a palavra os entendidos em direito.
simoes 17 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Gabriela:Dias Tofoli jamais vai nos explicar seu voto simplesmente por que ele alem de ser um advogado médio foi indicado pelo Lula e a turma do PT,portanto deve satisfações ao " patrão" e não ao povo Brasileiro.Alem do que ,o STF com rarissimas excessões(Carmen Lucia),todos os juizes são comprometridos com quem os indicou,fosse atraves de concurso o ingreso na suprema corte,e talves as coias fossem diferentes.
Professor Marcio 17 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Caros senhores, mas especiaslmente Sr. Carlos:
Claro que o princípio da presunção de inocência é fundamental. Mas vejamos: ninguém está falando em tornar inelegível quem responde a inquérito policial, ou foi denunciado pelo MP, ou mesmo sentenciado por um juiz de primeiro grau.
O que se exige é a condenação por um órgão colegiado. Isso quer dizer que o camarada já foi condenado em dois graus de jurisdição no mínimo, num processo com trocentas laudas. Mesmo que ainda possa recorrer ao STJ ou Supremo, e até mesmo venha a ser absolvido, houveram fortes indícios de que cometeu um ilícito. E tem mais, se a decisão for mudada nos tribunais superiores, é por detalhe técnico, que acaba decidida pelo princípio do "in dubio pro reu", ou seja, não é que o sujeito seja inocente, a grande verdade é que não se conseguiu provar suficientemente sua culpa.
Feita toda essa explanção, tenho somente mais um argumento:
Juiz, que é um operador fundamental do Poder Judiciário, pode ser aprovado num concurso respondendo a processo penal? Não??? E o princípio da presunção de inocência???
Cai por terra diante da necessidade de reputação ilibada. Se no Poder Judiciário - que está longe de ser perfeito - faz-se esta exigência, porque no Poder Legislativo ou Executivo, cuja influência é muito maior e mais direta na vida da sociedade como um todo, o sujeito pode valer-se de meandros processuais e ficar décadas discutindo na Justiça sua inocência, e enquanto isso se locupleta do poder que exerce para espoliar o povo que o elegeu? Quer exemplos? Paulo Maluf, Jader Barbalho, o falecido ACM e outros tantos canalhas cuja reputação é mais suja do que pau de galinheiro. Mas compram provas, testemunhas, oficiais de justiça, delegados, promotores, juízes e quem sabe até dezembargadores e ministros...
Enfim, concluindo. Pessoa de bem, por mais que seja caluniada, é muito improvável que seja condenada por um órgão colegiado.
O Brasil está evoluindo sim, e esse julgamento foi a prova de que isso é verdade. Estamos longe ainda de uma Democracia com D maiúsculo, mas estamos paulatinamente deixando de ser o país dos coronéis. E já não era sem tempo...
Carlos 17 de Fevereiro de 2012 - 16:52:55
Professor Márcio,
é uma pena que uma discussão de tão alto nível desperte menos interesse que o líder do BBB, mas enfim. Os fundamentos que o senhor trás são fortes mas partem de algumas premissas contestáveis. A primeira delas é a que diz que executivo legislativo devem ter as mesmas exigências que o judiciário. Até concordaria se o meio de assunção do cargo fosse a mesma. O sistema judicial brasileiro é proveniente da ditadura, feita por ditadores que viam nos juízes uma espécie de escudo que somente se sujeitavam a eles. Ruindo a ditadura a magistratura restou livre. Ela não é e;eita pelo povo, suas decisões em regra são de sua própria cabeça (em tese, independente da vontade popular, o que eu concordo) somente no tribunal do júri o povo se vê representado. O resultado daquela blindagem que os ditadores deram aos magistrados fez e segue fazendo com que em diversos casos eles sejam autoritários (quem nunca ouviu a piada de juízes semi-deuses). Não digo que seja culpa das pessoas magistradas, é o sistema que assim o faz. Resultado disto? 60 mil presos irregularmente na esfera penal apenas no último mutirão carcerário, decisões absurdas em âmbito civil (pra quem conhece o direito, lembrar da súmula do VRG, juros bancários que fizeram os bancos brasileiros arrecadarem mais que bancos das maiores potencias financeiras do mundo), liminares em grande escala (hoje, 30% das liminares caem em sede de agravo).
Outro ponto fulcral: o senhor relata políticos (que eu tenho asco só ver o nome) que jamais foram punidos, digo mais foram julgados por estes mesmos homens de moral ilibada e eles os absolveram, então o povo (aquele que é hipossuficiente) vota neles, mas o judiciário que é idôneo os absolve.
Um último exemplo, e é preciso ter coragem para falar deste exemplo: Lindemberg, um criminoso horrendo foi condenado a 98 anos de prisão. Os cravinhos mataram duas pessoas, com um requinte muito maior de crueldade e pegaram 38 anos, pimenta neves pegou 15 anos de prisão, o maníaco do parque que matou 9 mulheres foi condenado a 107 anos. Mas porque Lindenberg pegou pena tão alta? Porque a juíza ficou brava com a advogada dele e dosimetrou todas as penas no máximo, o cara matou uma e pega 98 anos, os cravinhos mataram duas e pegam 38. Vê, enquanto estivermos nas mãos do bom humor destes membros do judiciário ....
Dei apenas alguns exemplos, a triste contatação é de que isto ocorre todo dia.
Observador 24 de Fevereiro de 2012 - 09:17:29
As ilações e induções pessoais de seu comentário contradizem o seu estigma.
Carlos 24 de Fevereiro de 2012 - 09:52:03
Relatei fatos históricos. Que o sistema judicial brasileiro é ditatorial nem mesmo os membros do judiciário discutem. Há inclusive vários blogs de magistrados que o criticam. Minhas opiniões pessoais sobre isto deixei em outros posts. Se o senhor consegue ver induções pessoais em eventos históricos nada posso fazer.
Observador 24 de Fevereiro de 2012 - 10:22:03
Ilustre Professor Márcio.
Com a devida vênia, silogismo incongruente e sem respaldo técnico:
"compram provas, testemunhas, oficiais de justiça, delegados, promotores, juízes e quem sabe até dezembargadores (com "z") e ministros...".
Carlos 17 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Simoes,
Não sou petista, muito longe disto, diria que anos luz disto. Também sou contra quase tudo que faz o atual governo. Só me recuso a ser contra o Tofoli em tudo que diga porque foi indicado pelo PT. Aliás sou contra apenas o que acho errado seja do PT ou PSDB por exemplo. Sobre sua pergunta respondo assim. Se a polícia disser que um cidadão é um criminoso por meio de denúncia anônima, se a Receita Federal disser que ele é um ladrão sonegador, ou se uma mulher disser que ele é um agressor, em todas estas situações ele é inocente até que provem o contrário. Se em qualquer um dos casos após o devido processo legal ele venha a ser condenado à prisão e quando a polícia o fosse buscar ele já tivesse fugido do país, ainda assim eu prefiro que existam homens canalhas soltos do que se permita que gente honesta como você seja presa como se a inocência não fosse a regra.
Prefiro todos os canalhas soltos que um honesto preso. Pode parecer surreal porque em regra não sentimos na pele o peso de uma condenação precipitada, isto deve parecer coisa da época medieval, mas quero lembrar que no último mutirão carcerário, há menos de 3 anos o judiciário, este mesmo que agora quer definir em quem votamos, "descobriu" que haviam 60 mil presos de forma irregular no Brasil. Você leu bem, 60 mil pessoas, cada uma delas tem uma família e estava privada dela porque sua presunção de inocência foi esquecida. O mais absurdo destes casos é o de um homem (que foi notícia no mundo) que ficou inacreditáveis 19 anos preso de forma irregular. É a estes homens que estamos dando o direito de condenar antecipadamente?
simoes 28 de Fevereiro de 2012 - 12:53:54
Caro Carlos;Minha indagação não foi respondida:Se uma pessoa é condenada em primeira instância e se permite que concorra a cargos eletivos,se elege,toma posse e passados alguns meses é condenada definitivamente.Irá ser cassada?devolverá o que recebeu(salarios, verbas,etc.)Como se procederá?Não é melhor que se torne inelegivel desde a primeira condenação?Que continue em seu trabalho privado até que sua ficha esteja limpa para concorrer a cargo publico?penso que esta é a melhor maneira de dpuração p?
/cargos eletivos,ao menos nésta democracia de brinquedo.
carlos bruno 28 de Fevereiro de 2012 - 13:31:13
Sr. Simões,
O objetivo desta lei é maravilhoso e merece todos os aplausos, mas posso te afirmar com toda certeza de que ela não alcançará os verdadeiros fichas sujas, simplesmente porque no Brasil os poderosos não caem nela.
Porque sou contra? Porque vivemos em um denuncismo sem precedentes. Hoje se te acusam de alguma coisa é o senhor que deve provar ser inocente e não o contrário. Aqui na página do jusbrasil há uma notícia sobre um homem que ficou 19 anos preso irregularmente, mas acredite, ser condenado sem provas no Brasil é algo que acontece toda hora. Causa muito mais repulsa na população quando alguém morre ou sai na mídia, mas saiba que milhares de brasileiros são condenados contra bancos a perderem suas casa, carros financiados em um absurdo que não tem tamanho porque quem briga contra banco sabe o que vai dar. Milhares de brasileiros são condenados em ações de guarda a ficar longe dos filhos porque a mulher mentiu para a justiça. Milhares de brasileiros são condenados a não ter direito a aposentadoria porque "faltaram provas".
Se um mal intencionado quiser ele te joga na cadeia em menos de uma semana. Quer um exemplo? se ele pagar um dinheiro para uma menina de 12 anos dizer que o senhor a estuprou, haverá um exame para saber se ela teve relações sexuais, se der positivo e ela disser que foi o senhor e disser ainda que não faz um dia que isto ocorreu o senhor vai preso em flagrante delito. Depois se vire para provar que é inocente.
Na política o que vai ocorrer é exatamente igual, quando o Sarney (que jamais será pego por esta lei) quiser tomar o poder na estado dele, ele fará uma denúncia contra seu opositor e te garanto que o outro será condenado em primeira instância. Estamos levando para a política o mesmo denuncismo que está por aí em outros casos mas que não chama tanto a atenção da mídia.
O senhor concordaria que no caso do suposto estupro acima a pessoa perdesse seus direitos civis? Acredite, isto ocorre todo dia.
Os políticos poderosos terão uma força gigante para tirar do seu pé os que sejam honestos. Imagina o Collor com esta força. Só para que o senhor saiba já estão estudando se a eloísa helena é ficha limpa. Arrumaram um jeito de tirá-la da disputa. Estão questionando a ficha da eliana calmon, ou seja quem luta contra os poderosos sempre vai ter um problema deste tamanho.
Respondendo objetivamente sua pergunta, se uma pessoa for condenada definitivamente depois de tomar posse, ela será inelegível para a próxima eleição, quanto a esta nada se altera, inclusive com o os rendimentos. É injusto? claro que é, mas em minha opinião, eu sigo acreditando que é melhor um canalha solto e com dinheiro do que um honesto preso ou sem seus direitos por culpa de uma condenação fajuta.
Segundo dados do STJ 70% das denúncias da lei maria da penha, 80% das denúncias anônimas são falsas e recentemente se descobriu que o Brasil tinha quase 20 mil presos irregularmente, milhares deles condenados pela justiça. São números que deixam claro que o judiciário falha muito acima do aceitável e se esta lei pegasse o sarney, costa neto, renan calheiros, ou seja os grandes eu até concordaria com este salto ao princípio da inocência, como eu sei que JAMAIS os pegará, é uma lei que estes mesmo vão usar para ganhar ainda mais.
Dercidio 17 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Não podemos nos esquecer que se trata de desvio de dinheiro público e não de um crime normal. Se autorizamos um candidato que já teve condenação em primeira instancia por má administração dos bens públicos, vai continuar saqueando os cofres públicos do mesmo jeito, pois temos exemplos de políticos que foram condenados em primeira instancia e continuam até hoje no poder causando novos desvios de dinheiro, amparados numa lei que diz que se não forem condenados em decisão definitiva não podem ser impedidos de concorrer novamente. Vejamos o caso Arruda no painel do senado. Se existisse essa lei o mesmo não estaria envolvido em outro escandalo. Caso Maluf a mesma coisa e quantos outros nós já ouvimos mas continuam nos roubando por não terem condenação definitiva, não sendo impedidos de continuarem a saquear os cofres públicos. Sabemos que as vias judiciais cabe uma série de recursos que atrasam o andamento do processo e como no caso do mensalão do ptraidor já se arrasta desde 2005 e caminha-se para que as penas já não se possa ser aplicada (cadeia pelo menos em caso de condenação) por decurso de prazo, já que os recursos não voltam mais aos cofres públicos.
Carlos 17 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Suely,
obrigado pelas palavras, é bom saber que somos muitos que primam pela decência. Claro que os que aqui pensam diferente não são indecentes, que fique claro.
Abraço
Carmem 17 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Como exigir do povo uma consciência do seu voto se as opções, até agora, são repletas de "fichas sujas"? Com essa decisão, ficará mais fácil escolher dentre candidatos com fichas limpas. Muitas vezes votei com a certeza de que votei mal mas não tive escolha. Esse nosso Brasil tem jeito. Só falta melhorar neste ponto. Parabéns a nós, brasileiros.Lutemos pela transparência das ações desses políticos que aí estão.Já é um bom começo.
NEILA CRUZ 18 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Importantes as crísticas, existe compreensão para tanta angústia. Somos um país que tem em seu surgimento veias de corrupção, entretanto se ficamos apenas no plano das acusações, das críticas ao "povo brasileiro" ficamos inertes às essas ações seculares, afinal, somos tambem, "POVO BRASILEIRO" respeito quem critica, aliás, procuro respeitar a todos, cada um com sua compreensão, mas certamente há outros meios que auxiliam à mudança. Podemos e devemos, já que nos julgamos com algum esclarecinto a mais que esse dito "povo", desenvolver ações, ainda que simples para transformar essa situação. O que cada um de nós estamos fazendo na nossa vida, no nosso dia a dia? Desenvolvemos alguma ação de conscientização, alguma ação prática de moralização? pensemos...
Francisco Ramos... 18 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
De que adianta aprovação da ficha limpa, se os mesmos que aprovaram pode amanhã serem ser inelegível por ela.
Francisco Ramos... 18 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
voces sabem porque tem fichas sujas neste pais?
lá vai bomba! E porque o dinheiro público e mal administrado pelos governos, e os bandidos ficam tendo todo acesso ao dinheiro, Em que dar? sujeira muita e não tem geito, fiscalizem este dinheiro pode ser uma porta aberta. Tem cidade aí que elegeu o homem mais sério do mundo, hoje! não tem nada feito e não tem dinheiro. falta de fiscalização as obras. e a culpa é do governo que visa a próxima eleição.
taciana neves 19 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Uma boa vitória,embora não seja suficiente para moralizar o nosso sistema eleitoral,mas foi positivo.
Valdir Carneiro 19 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
O prefeito e vice da minha cidade (ICHU - BAHIA) foram cassados em 2ª instância por irregularidade na campanha eleitoral de 2008. Foi julgado e condenado a 3 anos de inelegibilidade dia 18 de Janeiro antes de ser aprovado a lei da Ficha Limpa, ele recorreu a decisão onde aguarda o julgamento em Brasília; O presidente da Câmara assumiu a prefeitura e uma nova eleição "Indireta" será realizada dia 27 de Fevereiro por determinação do TRE; Gostaria de saber se o vice que também foi cassado pode concorrer a prefeito na eleição indireta do dia 27 de fevereiro e também se ele pode concorrer nas eleições de Outubro já que a lei da ficha limpa já está em vigor desde a sua publicação no DJE?
crispin martinez 20 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Já está na hora de acordarmos desta passividade. O povo foi conclamado a particiar da campanha do "Ficha Limpa" e mais de uma milhão e meio atenderam a esse pedido, apondo suas assinaturas. Com tantos problemas que temos, principalmente na área social, com o "Ficha Limpa", conseguimos a atenção da maioria dos brasileiros, em todos os níveis. Isso é um passo a mais para que possamos continuar a nos imobilizar em prol de uma outra causa em favor de nosso povo, afinal somos cidadão brasileiro e vivemos em um país democrático. PARABÉNS STF.
Miranda Muniz 22 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Há um grande equívoco em dizer que a lei da Ficha Limpa fere o princípio da presunção da inocência. Na verdade, a lei da Ficha Limpa não condena ninguém criminalmente. O que a lei estabelece é uma condição para elegibilidade, ou seja, diz que quem tem condenação em órgão colegiado ou em segunda instância (em apenas algumas situações) não podem ser candidatos. A atual lei das Inelegibilidades (LC64) já estabelece, há muito tempo, outras condições que aparentemente poderiam ser interpretadas como contrárias aos princípios constitucionais, a exemplo da proibição de parentes de administradores (até o segundo grau) de ser candidatos (aparentemente ferindo o princípio de que "todos são iguais perante a lei" ou mesmo o estabelecimento de idades diferenciadas para concorrer a cargo público (18 anos para vereador; 21 para prefeito, deputados estadual e federal; 35 para governador, senador e presidente). Com a lei da Ficha Limpa,o cidadão não tem automaticamente uma "condenação com transito em julgado", pois ele poderá recorrer até a última instância. O que se proibe é que esse cidadão seja candidato, no intuito de preservar a ética e a moral na política. Logicamente um ou outro poderão sofrer alguma injustiça, no entanto, a lei vai varrer da política uma grande parte de mal políticos, o que extemamente salutar para a sociedade. Foi nessa perspectiva que o Supremo Tribunal Federal, por 7 votos a favor e apenas 4 contra considerou constitucional essa importante lei. Agora, que ainda defende que ela é inconstitucional é só "recorrer ao Papa!"
José Valdelio... 23 de Fevereiro de 2012
A Lei da Ficha agora em vigor veio para moralizar um pouco a politica brasileira, onde sabemos que possui muitos prefeitos, deputados, senadores, ministros etc, envolvidos em corrupção. Chega de ficha suja. Até que enfim o supremo Tribunal Federal, atendeu a voz de um povo. Quem não aceitou que a aludida Lei, fosse aprovada é porque possui a sua vida pregressa cheia de atos ilícito.
J Carlos 23 de Fevereiro de 2012 - 14:05:47
Será que discordar de uma lei presupõe estar com " ficha suja"? Acho que não.
J Carlos 23 de Fevereiro de 2012
Quais serão os parâmetros para o recebimento e os gastos?
Como será feita a repartição entre os partidos?
Os partidos maiores terão mais verbas que os menores, perpetuando, assim, o atual sistema de privilégio às grandes legendas?
Por isso, não acredito que usando direito público as campanhas serão mais justas.
jose vilson amaral 24 de Fevereiro de 2012
Já é um passo importante, a aprovação da Ficha Limpa, só não entendi o por que da demora de sua aprovação.. Também não entendi o por que de 4 votos contrário a sua aprovação.... Será que o supremo concorda com pessoas de ficha suja, para ser seu representante.
Acredito que não deveria ter dinheiro de lugar nenhum para bancar política.. Só é necessário os meios de comunicações gratuítos para todos os candidatos e em igualdade.. Os candidatos só farão suas propagandas em Televisão, Internet, rádio e seus nomes nos jornais... O resto é proibido... Aí sim nós vamos moralizar este PAÍS..
Carlos 24 de Fevereiro de 2012 - 10:10:21
Jose
A conclusão de que quem é contra a lei de ficha limpa é favorável a políticos ficha suja é simplista demais. Não sou político, jamais trabalhei com eles e sou contra a lei. Como brasileiro honesto sou terminantemente contra esta lei e sou também terminantemente contra a entrada de políticos ficha suja no cenário político, porém quem deve decidir em quem vai votar é o povo.
Sobre moralizar este país, a mídia tenta colocar na nossa cabeça que vamos moralizar o Brasil com leis. Esta premissa é errada, só vamos moralizar este país, com educação de qualidade e principalmente e com pais responsáveis que deem exemplos reais de moralidade e decência para os filhos. O noticiário está aí pra nos mostrar que os pais tem falhado na criação das crianças. Bom lembrar que as pessoas não nascem políticas, quando chegam ao mandato já tem seu caráter definido, se não tiveram bons exemplos dos pais e da sociedade fica difícil serem morais. Dê uma olhada no que os pais e nossa sociedade tem ensinado às crianças e me diga se é possível querer que ela sejam adultos respeitadoras das regras.
Ctirad Patocka 24 de Fevereiro de 2012
Uma campanha eleitoral sem subsídios privados é elemeto indispensável a democracia e idoneidade do voto. Menos mercantilismo, mais ênfase na res publica, mandado com compromisso para com eleitores, não com donatários. A iniciativa noticiada é louvável, apoiam.
Ctirad Patocka 24 de Fevereiro de 2012 - 09:15:58
--Errata--
"mandato" no lugar "mandado"
Antonio alves 24 de Fevereiro de 2012 - 10:14:47
Meire
Parabens pela sua explanação; concordo! e mais, acredito que essa lei seria desnessário para candidatura de cidadão brasileiro representar uma comunidade, pois se o candidato não zelar pelo seu próprio nome, como representar alguém?!... mas, se para funcionar no Brasil seja necessário uma lei, que venha a lei da Ficha Limpa. Ao meu ver, acabaria também com as campanhas milionárias, seria apenas um horário igual para cada candidato apresentar suas propostas de governo.
Zezildo Leal dos... 24 de Fevereiro de 2012
Falando em nome do povo (humilde mas honesto).
Também acho que o povo, em sua maioria, da qual faço parte, seja despreparado e, por conseguinte não tem o devido habito e conhecimento para analisar e votar, e muito menos acompanhar as ações (trabalho) daquele em quem votou.
Para ficar mais claro. O povo da classe dos proletários não tem nem o habito de ler livro, por quê? Pensa, trabalhar oito horas, com mais três de deslocamento, usando o nosso maravilhoso transporte público (me referindo a São Paulo/SP) e depois chegar a casa hiper cansado (a). Em se tratando de mulher, que tem que cuidar dos afazeres domésticos (cozinhar, lavar e cuidar dos filhos). O homem por mais que tente não consegue (se for direto para casa)desvencilhar da rotina do lar (barulho, filhos, esposa, enfim). Então fica difícil se apegar a essas prerrogativas. Na cabeça do individuo isso nada influi na sua vida particular, e que somos submissos aos políticos. Como se fossem de outra esfera do planeta. Claro que é uma questão de educação. Sem povo não há governo e sem governo não haverá políticos.
Não quero com isso minimizar ou desvincular a culpa do povo. Todos têm culpa pela prática de corrupção em que agem os políticos brasileiros corruptos. Mas gostaria de dizer que, se alguém tem que fazer alguma coisa em relação a corrupção e a mudança de postura de nossos políticos, esse alguém tem que vir da alta sociedade. Alguém que tenha conhecimento, desenvoltura e envergadura para levantar uma bandeira e motivar o povo brasileiro a também mudar sua conduta em relação a honestidade, o respeito, amoral e o caráter.
Não espere que surja alguém da esfera inferior porque isso é quase que impossível. Não porque não queremos, e sim porque não temos preparo para conduzir tal revolução.
Antonio 24 de Fevereiro de 2012
Carlos, a situação é mais complexa do que imaginamos. Na hora de votar sempre tive em mãos nomes de vários candidatos desde vereador a senadores e presidente que nada constava em seus histórico.
Com base nas campanha dos nobres, me vem em mente os candidatos tradicionais de carreira, os novos candidatos que prometeram mundos e fundos à favor da população, prometeram alterações disto e tudo que, segundo ele, afetavam a população. Por outro lado, observamos que todos, indistintamente, gastaram fortunas para se elegerem à troco de que? Exemplo; toda a classe trabalhadora foi iludida pelos candidatos do partido da situação, com promessas de fazer tudo à favor da classe, mas, agiram completamente ao contrário. Logo que subiram ao poder vem massacrando esta mesma classe que os elegeram, e pior, com total autoritarismo, repressão os pobres que lutam por moradia, por terras para trabalhar. O pão de cada dia é concedido como esmola, ficando a massa trabalhadora sacrificada a ponto de votar até por gênero de primeira necessidade. O que vemos é uma "ditadura civil" considerada muito pior que a militar. Vemos parlamentares com aparente ficha limpa votando contra projetos que beneficia os trabalhadores e, aprovando outras leis que beneficia eles próprios por meio do voto secreto, igual ratos de esgoto. (exemplos: aumento ilimitado dos parlamentares em efeito cascata que beneficiou a classe política com índices que variaram de 62 à 130%, ao passo que para os trabalhadores comuns concederam apenas 5,6%.
Votaram pela imunidade parlamentar; votaram pelo fator previdenciário dos aposentados; votaram à favor da verba indenizatória que somente os senadores gastaram no primeiro semestre/2011 o valor de 19,5 milhões e, vergonhosamente somente a Senadora Ângela Portela PT/RR gastou R$124.816,44, e a média de gasto por parlamentar foi de R$ 84.620,32.
Votaram à favor de vários outros projetos, que me sinto injuriado apenas em citar.
Apenas 01 deputado federal recebeu mais de 133 mil reais por mês em 2011, 13º, 14º e 15º Salários. Multiplique-se isto por 513 deputados.
Cada senador tem à disposição 9 funcionários efetivos com salários variados, mais 11 funcionários comissionados, sendo 06 assessores com salários de 8 mil reais e 5 secretárias ganhando R$ 6.000,00 Reais
Salário de 01 senador: R$26.723,13 Reais
Auxílio Moradia: R$ 3.800,00 Reais; (a maioria nem fica em Brasília);
Plano Médico e Hodontógico: R$ 32.958,12 Reais ( o povão no SUS)
Verba de Gabinete: R$ 82.000,00 Reais (exclusivo dos nobres deputados e parlamentares)
13º, 14º e 15º Salários: R$26.723,13 Reais cada (exclusivo dos nobres deputados e parlamentares)
Verba para Carro: 260 à 520 Reais (exclusivo dos nobres deputados e parlamentares)
Cota para Telefônica: R$ 4.000,00 Reais; (o povão não tem disso);
Transporte: de R$ 6.600,00 à R$ 27.000,00 Reais; (os que moram em Brasília também recebem);
Assinaturas Mensais de Revistas: R$ 1.000,00 Reais; (Lei aprovada por eles!);
Verba Indenizatória: R$ 15.000,00 Reais; (lei aprovada por eles);
Total Mensal: de R$ 130.528,33 à R$ 159.064,91 Reais
Vieira 24 de Fevereiro de 2012 - 11:53:18
É uma Vergonha.
O povão que se dane....pensam eles!
Carlos 24 de Fevereiro de 2012 - 15:22:54
Antonio,
difícil saber quem está mais indignado com tudo isto, se eu ou você. Sou tributarista e talvez meu ramo de trabalho me mostre até com mais clareza os desvios de conduta do governo, frise-se que este atual, apenas incrementou a canalhice, o anterior também não foi honesto. Quanto à desilusão do povo tenho sérias dúvidas. Olhando os foros de discussão na net percebo que os indignados com o sistema são muito menores do que os que se indignam com os rumos do BBB. A sensação que tenho é que o povo gosta disto, já pensei que era apenas falta de educação, cultura, falta de acesso a informações mas eles usam os meios de comunicação muito mais pra saber sobre plásticas, forró, axé e fofocas do que qual realmente é o histórico do candidato a qualquer cargo público. Sendo professor de direito constitucional tenho muito claro que democracia é o poder do povo. No sistema não está escrito se o povo é educado, culto, ladrão, honesto ou progressista. Tirar do povo o direito de escolher é macular a democracia. Lembro que os movimentos antidemocráticos sempre se iniciaram com medidas que caíam no gosto popular, a própria ditadura, mesmo que tentem esconder, possuía apoio popular. Com o discurso de pegar bandidos a receita federal quebrou o sigilo fiscal de milhões de brasileiros, com esta mesmo discurso a denúncia anônima prendeu muita gente, a lei da palmada está tramitando e tramita na câmara projeto de lei para "relativizar" o direito fundamental de inviolabilidade de nossas casas. Sempre falam em penalizar bandidos quebrando direitos fundamentais e isto me preocupa muito.
João Cirino Gomes 24 de Fevereiro de 2012 - 17:48:14
Carlos a questão é que tem muita gente sendo paga para fazer cortina de fumaça e acobertar seus ídolos!
Tem sim muitos desinformados sendo iludidos por promessas fantasiosas e pela bolsa família que esta sendo roubadas descaradamente dos aposentados!
Estes estão sobrevivendo de esmolas, sem conhecer seus direitos ao trabalho a honra e dignidade!
Mas os pelegos que tentam desvirtuar a realidade para acobertar maracutaias de seus ídolos, eu considero parasitas vendidos e desavergonhados!
Carlos 25 de Fevereiro de 2012 - 12:44:26
Sr. João Cirino
A lista de pelegos é grande. Paulo Henrique Amorim (aquele que batia no Lula quando ele não era poder), Franklin Martins (aquele que trabalhava na globo e foi pro PT), os dirigentes do MST que conseguem ser os únicos desempregados que voam de avião e andam em carro importado, os líderes sindicais que não trabalham e residem em hotéis de luxo, enfim, ficaríamos dias listando todos. E ainda há pessoas que acreditam que uma lei que venha da cabeça desta gente pode ser boa para o país.
João Cirino Gomes 25 de Fevereiro de 2012 - 14:56:03
As verbas dos cofres públicos é a verdadeira ideologia dos pelegos e oportunistas que já se acostumaram a ir para onde a banda toca; mesmo sendo a banda podre que tanto eles mesmos criticam!
Quando se trata de obter vantagens pessoais e mordomias estes pelegos canalhas mudam de fala de time e se precisar crucificam até a própria mãe!
ANVISO 24 de Fevereiro de 2012
PODE SER QUE EU ESTEJA EQUIVOCADO, MAS UMA COISA IMPORTANTE NESSE MOMENTO, ALÉM DO FINANCIAMENTO PÚBLICO DE CAMPANHA, É A POSSIBILIDADE DE CANDIDATURA AVULSO, ELEIÇÕES COINCIDETES PARA TODOS OS CARGOS ELETIVOS E A CRIAÇÃO DE UM SISTEMA...............
A CRIAÇÃO DE UM SISTEMA ELETRÔNICO DE VOTAÇÃO PARA A INICIATIVA POPULAR DE PROJETOS DE LEI.TALVES ALGUM SITIO, NA INTERNET, CRIADO PELA JUSTIÇA ELEITORAL OU MESMO POR ALGUMA ASSOCIAÇÃO. NESSE SITE, COMO A JUSTIÇA ELEITORAL CRIOU PARA AS PESSOAS FAZEREM DOAÇÃO PARA CAMPANHAS, O CIDADÃO ASSINTE ALGUNS PROJETOS DE LEIS ENCABEÇADOS POR ALGUMA ASSOCIAÇÃO....DESSA FORMA, O NÚMERO DE ASSINANTES SERÁ CONSEGUIDO SEM ESSA DIFICULDADE DE FICAR CORRENDO LISTINHAS PELO PAÍS A FORA, EU NÃO TIVE A OPORTUNIDADE DE ASSINAR ALGUMA. JÁ IMAGINARAM, VOLTARMOS A VOTAR COM PEDACINHO DE PAPEL NOVAMENTE? ALGUÉM HOJE MANDA CARTINHA PELO CORREIO POSTAL? A TECNOLOGIA FOI FEITA PARA SER BEM USADA.
OUTRA QUESTÃO, O CONSTITUINTE ORIGINÁRIO NÃO CONCEDEU AO POVO O DIREITO DE INICIATIVA POPULAR PARA PROPOSITURA DE EMENDA CONSTITUCIONAL. ALÉM DISSO, ESSA QUESTÃO NÃO É PASSÍVEL DE SER INSERIDA NA CONSTITUIÇÃO POR EMENDA, SEGUNDO ALGUNS ESPECIALISTAS EM CONSTITUCIONAL.
MAS, UMA COISA PODERIA SER FEITA: ATRAVÈS DA INICIATIVA POPULAR, HOUVESSE A PROPOSTA DE EMENDA CONSTITUCIONAL(PEC), QUE APÓS COLHER MELHARES DE ASSINATURAS COMO NA INICIATIVA POPULAR DE LEI, ENCAMINHA A PROPOSTA DE PEC AO CONGRESSO.
OS MOVIMENTOS SOCIAIS SÃO VERDADEIROS COMBUSTÍVEIS PARA A TRANSFORMAÇÃO DE UMA SOCIEDADE....NO LUGAR DE OS CONGRESSISTAS FICAREM DISCUTINDO "PALMADINHAS EM BUMBUM DE NENÊ", POR QUE NÃO ENVIARMOS A ELES UMA LISTA DE ARTIGOS E INCISOS DA CONSTITUIÇÃO QUE PRECISAM DE REGULAMENTAÇÃO PARA QUE A CONSTITUIÇÃO SE TORNE EFETIVA?
PARABÉNS AOS QUE NÃO DESISTEM E ABRAÇAM ESSAS CAUSAS QUE SÃO DE TODOS.
pr oseas de campos 25 de Fevereiro de 2012 - 00:13:15
QUEM DECIDI E O VOTO CERTO ENTAO O POVO E QUE TEM QUE VOTAR EM PESSOAS SEM PROCESSO NA JUSTIÇA E NAO LEI DE FICHA LIMPA BOBAGEM
Observador 24 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Esse velho discurso, muito utilizado nas escolas e principalmente por esquerdistas de plantão, não considera a falta de opção, ou seja, que o voto do povo restringe-se aos candidatos disponíveis momento do sufrágio.
O insucesso do eleito não induz ao inverso para os candidatos vencidos, tampouco que o eleitor tenha votado mal, até porque, muitas vezes seria única forma de se livrar do mal maior.
João Cirino Gomes 25 de Fevereiro de 2012 - 22:29:44
Caro colega, vc sabia que o voto pertence ao partido e não ao candidato?
O eleitor leigo vota no parente no vizinho ou no amigo por achar que estará ajudando eleger uma pessoa idônea!
Porem, se este amigo, parente ou vizinho pertencer a um partido que tem corruptos, estes corruptos podem ser eleito com seu voto, enquanto que o voto dado ao seu amigo, vizinho ou parente, estão apenas sendo usados!
Olhem bem para um exemplo TIRIRICA foi eleito, mas foi tão votado que ajudou a eleger mais vários deputados, e quem garante que as pessoas que nele votaram não ajudaram eleger um corrupto?
Acha que as alianças entre partido foram tramadas com qual finalidade?
Uma delas é manter as raposas velhas no poder, mamando eternamente nas tetas da nação, e enganando a população!
Por isso as CPI terminam com festas de pizzas e marmelada, ninguém devolve o que surrupiou e nenhum bandido é condenado!
Enquanto houver a lei de imunidade e o fórum privilegiado eu tanto votarei nulo como incentivarei o voto Nulo!
Pois votar no menos pior é o mesmo que ajudar a eleger o carrasco menos pior, que vai me acorrentar e escravizar!
venicio 24 de Fevereiro de 2012
Questão básica é postular mudança do princípio constitucional. Presunção de inocência não deve valer para cargos públicos, máxime aqueles preenchidos por meio de eleição pois há um princípio básico e antigo: o governo tem que ser igual a mulher de César: não basta ser honesto, tem que parecer também honesto
pr oseas de campos 25 de Fevereiro de 2012 - 00:17:22
o povo tem que votar em pessoas sem processo nao ficha inconstitucional limpa afinal como posso definir oque um ficha limpa VOU COMPLICAR VAMOS TAMBEM INCLUIR SER INELIGIVEL QUEM FOR MULTADO POR RADAR KKKKKKKK AQUELE QUE NAO FOI ATIRE A PRIMEIRA PEDRA AFINAL ESSE COLEGIADO QUE VAI JULGAR A FICHA LIMPA NAO QUER SER INVESTIGADO PELO CONSELHO NASCIONAL DE JUSTIÇA
João Cirino Gomes 24 de Fevereiro de 2012
Contaram um conto e surrupiam milhares de contos!
Já esta mais que provado!
Que poucos param, para pensar!
Como foi nosso passado!
Houve guerras e mais guerras, com pestes e destruição!
Com bons reis, e reis débeis, feitos répteis, ou filhos de cão!
Assim como sempre existiu, gente boa e gente má!
Mas todas desaparecem e poucos descendentes há!
Mesmo tentando perpetuar as glórias, daqueles tempos de guerra!
Ou prolongar suas injustiças e misérias, pela face da terra!
Voltem seus olhos para o passado; ouçam rumores da guerra vil!
E pensem no quanto é bom, viver em paz no Brasil!
A maior guerra a ser declarada!
É contra a corrupção, do solerte!
Que não honra a palavra dada!
Guerra aos astutos, mercadante e ululante!
Que fazem promessas e garante!
Com o propósito, do débil ignorante!
Que só pensa, em tirar vantagem e proveito eminente!
Da confiança e ingenuidade, do semelhante inocente!
E vão rasgando as leis, e os tratados sem igual!
Da mesma maneira, que se rasga um velho jornal!
Criando gênios e distorcendo, os fatos, para deles se favorecer!
Mais parecendo contadores, de contos de fadas, pode crer!
Pobres, da noite para o dia, se tornam milionários e fim!
E vão fazendo mais milagres, que o pó mágico do Merlin!
O mais grave, é ver cegos e surdos, por artimanhas!
Articulando com mais gula, que as mais vorazes das piranhas!
E quanta criatividade, infantil e grotesca!
Fazendo-se de cego, com ganância gigantesca!
Carregando hipocrisia, demagogia, e corrupção!
E em suas ganâncias ilusórias: já nem percebe que são!
Os responsáveis pela injustiça social; e dos inocentes a perdição!
Não só pelos exemplos que dão!
Mas, pela exploração, e violência cambeta!
Pelo desmatamento, e destruição do planeta!
Reinaldo 24 de Fevereiro de 2012
Sou contra o financiamento público de campanha, pois não evitará as contribuições de particulares e de empresas, o dinheiro público será apenas um incremento.
Por outro lado, aumentarão os partidos de aluguel de olho neste dinheiro fácil, ficarão assim como alguns sindicatos e centrais sindicais que vivem exclusivamente do Imposto Sindical e não representam a ninguém. Sindicato representativo dispensa Imposto Sindical, partido significativo prescinde de fundo partidário e de financiamento público de campanha, aliás, só de fazer uso do dinheiro de todos em benefício próprio, se tornam aéticos.
Político que oferece conteúdo sempre terá apoio popular e com ele recursos, lembrem-se do PT dos primeiros anos, nunca lhes faltou recursos e àquele tempo não estavam cercados de empresários ou de corruptos.
Ao político desonesto nunca faltará apoio financeiro, com o financiamento público, somente sobrará mais para se fartar e se esbaldar.
Abraços,
Iseldino Oliveira... 24 de Fevereiro de 2012
PENA NÃO! MUITA PENA DESTA FICHA RECEBER O NOME FECTÍCIO DE FICHA PIMPA, QUANDO DEVERIA MESMO ERA SER CHAMADA ALÉM DE FICHA SUJA, TAMBÉM DE FICHA CARA DE PAU, ERA O MAIS CORRETO, PORQUE, DE LIMPA, NÃO TEM NADA, É SÓ OLHAR PARA O CONGRESSO E OUTROS. É MENTIRA?
Iseldino Oliveira... 24 de Fevereiro de 2012
PENA NÃO! MUITA PENA DESTA FICHA RECEBER O NOME FECTÍCIO DE FICHA LIMPA, QUANDO DEVERIA MESMO ERA SER CHAMADA ALÉM DE FICHA SUJA, TAMBÉM DE FICHA CARA DE PAU, ERA O MAIS CORRETO, PORQUE, DE LIMPA, NÃO TEM NADA, É SÓ OLHAR PARA O CONGRESSO E OUTROS. É MENTIRA?**********
Iseldino Oliveira... 24 de Fevereiro de 2012
AINDA ESTAR PARA NASCER AQUELE QUE REALMENTE VENHA A FALAR A VERDADE SOBRE FICHA LIMPA, AGORA, CARA DE PAU E GENTE ATOA, TEM TODO SANTO DIA FALANDO EM FICHA LIMPA, MAS NA REALIDADE, QUE FICHA LIMPA É ESSA? EU TE CONHEÇO FICHA LIMPA? DE ONDE QUE VOCÊ NASCEU?
Magalhães 24 de Fevereiro de 2012
A "Ficha Limpa" é o primeiro passo para que pessoas dignas sejam representantes do povo; agora falta união entre os cidadãos de bem que são a maioria não votarem naqueles que todo mundo sabe de seus podres, mas eles tem coragem de fingir que nada ocorreu. Devemos também, esforçarmos para que os funcionários públicos sejam penalizados em situações de desvios diversos, pois duvido que um Ministro, Ordenador de Despesa de qualquer órgão praticará algum ilícito Orçamentário e/ou Finaceiro se não houver a aceitação de seus subordinados e/ou assesores; na verdade são verdadeiras quadrilhas, e somente um ou outro cai. Se conseguirmos fazer isso, já pensaram quantos bilhões de reais poderão ser investido para o bem do povo brasileiro!!!
Iseldino Oliveira... 24 de Fevereiro de 2012
CARO MAGALHÃES, VOCÊ FALA O SEGUINTE: Magalhães 26 minutos atrás
A "Ficha Limpa" é o primeiro passo para que pessoas dignas sejam representantes do povo; agora falta união entre os cidadãos de bem que são a maioria não votarem naqueles que todo mundo sabe de seus podres, mas eles tem coragem de fingir que nada ocorreu. Devemos também, esforçarmos para que os funcionários públicos sejam penalizados em situações de desvios diversos, pois duvido que um Ministro, Ordenador de Despesa de qualquer órgão praticará algum ilícito Orçamentário e/ou Finaceiro se não houver a aceitação de seus subordinados e/ou assesores; na verdade são verdadeiras quadrilhas, e somente um ou outro cai. Se conseguirmos fazer isso, já pensaram quantos bilhões de reais poderão ser investido para o bem do povo brasileiro!!! PODE SER QUE TENHAS RAZÃO, MAIS UMA COISA EU LHE FALO, COM TODA A PRECISÃO: FICHA LIMPA SÓ SERIA O PRIMEIRO PASSO PARA ALGUMA COISA, PRINCIPALMENTE, PARA PESSOAS DIGNAS REPRESENTAR ALGUÉM, ESTA TAL FICHA LIMPA, TERIA QUE TER NO MÍNIMO, ALCANÇADO: ANTONIO PALLOCY, JOSÉ JENUÍNO, JOSÉ DIRCEU, E TANTOS OUTROS AÍ QUE NÓS SABEMOS. SE NÃO TEVE ESTE ALCANCE, COMO QUE VOCÊ TEM A CORAGEM DE CHAMAR ISSO DE FICHA LIMPA? SENDO ASSIM, PODEMOS FALARMOS QUE, A FICHA DE: FERNANDINHO BEIRA, ELIAS MALUCO E OUTROS, TAMBÉM É FICHA LIMPA, E AÍ? O QUE VOCÊ TEM A FALAR?
REINTEIRO: AINDA ESTAR PARA NASCER AQUELE QUE VENHA FALAR EM FICHA LIMPA E EM ESPECIAL, NA VERDADE, MAS QUEM? ESTES POLÍTICOS AÍ? VOCÊ TÁ BRINCANDO COM COISA SÉRIA NÃO!
pr oseas de campos 25 de Fevereiro de 2012 - 00:09:30
quem decide e o voto nao a ficha limpa a vontade do povo tem que ser respeitada afinal cada pais tem o politico que merece
pr oseas de campos 25 de Fevereiro de 2012 - 00:11:36
a ficha limpa e sim um retrocesso
pr oseas de campos 25 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
que droga o STF nao cumpriu sua funçao a de defender a constituiçao e violou o direito sagrado da ampla defesa sao direitos que nao pode ser alvo nem de emendas constitucionais JA QUE UM COLEGIADO PODE DEFINIR SE UMA PESSOA E FICHA LIMPA ENTAO VAMOS ACABAR COM O SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E O SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL IMAGINEM QUANTO VAMOS ECONOMIZAR JA QUE ESSES ORGAOS NAO SERVEM MAIS PRA NADA E ISSO QUE DA NOMEAR PESSOAS SEM CAPACIDADES PRO SUPREMO ESSA ULTIMA MINISTRA QUE FOI NOMEADA SEGUER RESPONDEU AS PERGUNTAS DO SENADO FIQUEI DECPICIONADO ESPERO QUE OS POLITICOS QUE TIVEREM SUAS CANDIDATURAS NEGADAS POR ESSA DROGA DE LEI INCONSTITUCIONAL AO SEREM INOCENTADOS PELO STJ OU STF QUE PROCECEM O ESTADO POR PERDAS E DANOS E DIFAMAÇAO QUE DROGAAAAA PR OSEAS DE CAMPOS
ISELDINO... 25 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
PR OSEAS DE CAMPOS, O QUE EU QUIZ FALAR EM:Iseldino Oliveira... 3 horas atrás » postado em notícia relacionada
CARO MAGALHÃES, VOCÊ FALA O SEGUINTE: Magalhães 26 minutos atrás
A "Ficha Limpa" é o primeiro passo para que pessoas dignas sejam representantes do povo; agora falta união entre os cidadãos de bem que são a maioria não votarem naqueles que todo mundo sabe de seus podres, mas eles tem coragem de fingir que nada ocorreu. Devemos também, esforçarmos para que os funcionários públicos sejam penalizados em situações de desvios diversos, pois duvido que um Ministro, Ordenador de Despesa de qualquer órgão praticará algum ilícito Orçamentário e/ou Finaceiro se não houver a aceitação de seus subordinados e/ou assesores; na verdade são verdadeiras quadrilhas, e somente um ou outro cai. Se conseguirmos fazer isso, já pensaram quantos bilhões de reais poderão ser investido para o bem do povo brasileiro!!! PODE SER QUE TENHAS RAZÃO, MAIS UMA COISA EU LHE FALO, COM TODA A PRECISÃO: FICHA LIMPA SÓ SERIA O PRIMEIRO PASSO PARA ALGUMA COISA, PRINCIPALMENTE, PARA PESSOAS DIGNAS REPRESENTAR ALGUÉM, ESTA TAL FICHA LIMPA, TERIA QUE TER NO MÍNIMO, ALCANÇADO: ANTONIO PALLOCY, JOSÉ JENUÍNO, JOSÉ DIRCEU, E TANTOS OUTROS AÍ QUE NÓS SABEMOS. SE NÃO TEVE ESTE ALCANCE, COMO QUE VOCÊ TEM A CORAGEM DE CHAMAR ISSO DE FICHA LIMPA? SENDO ASSIM, PODEMOS FALARMOS QUE, A FICHA DE: FERNANDINHO BEIRA, ELIAS MALUCO E OUTROS, TAMBÉM É FICHA LIMPA, E AÍ? O QUE VOCÊ TEM A FALAR?
REINTEIRO: AINDA ESTAR PARA NASCER AQUELE QUE VENHA FALAR EM FICHA LIMPA E EM ESPECIAL, NA VERDADE, MAS QUEM? ESTES POLÍTICOS AÍ? VOCÊ TÁ BRINCANDO COM COISA SÉRIA NÃO! É EXTAMENTE SOBRE O QUE FALA, QUE É UM RETROCESSO A TAL FICHA LIMPA E, SE O "STF" VIOLOU A CONSTITUIÇÃO, EM QUEM VAMOS ACREDITAR E CONFIAR? SE A PROPRIA SUPREMA CORTE FEZ O QUE FEZ? PARA SERVE A CONSTITUIÇÃO, PARA NADA? FAÇO DE MINHA PALAVRAS, AS PALAVRAS DO MINISTRO JOAQUIM BARBOSA DO STF, QUANDO ELE FALOU SE REFERINDO AO MINISTRO PELUZO, VEJA REPORTAGEM NOS GRANDES JORNAIS DE GRANDES CIRCULAÇÃO EM SP E NA NET.
PR OSEAS... 25 de Fevereiro de 2012 - 17:19:00
eu so considero condenado uma pessoa que teve todos os seus recursos julgados e somente apos a decisao final do SUPREMO TRIBUNAL como determina a costituiçao eu considero a PESSOA condenada E SE EU QUIZER EU VOTO NUM HOMICIDA AFINAL NAO TER CONDENAÇAO NAO SIGNIFICA CAPACIDADE PRA GOVERNAR
PR OSEAS... 25 de Fevereiro de 2012 - 17:20:50
deve ser condenaçao especifica muito ruim essa ficha limpa
Antonio 26 de Fevereiro de 2012
Caro, ISELDINO
Pena que também não tenha alcançado o Jader Barbalho, Jaqueline Roriz e família e outros crápulas ladrões.
Além disto, pelo que tenho lido, as urnas eletrônicas utilizadas nas eleições brasileiras é um modelo que todos os países do mundo deixaram de usá-las. Foram banida inicialmente e definitivamente pela Alemanha e Holanda. Hoje nem mesmo o Paraguai e Venezuela as utilizam, pois está provada e comprovada que através delas há possibilidade de fraudes eleitorais. Por incrível que pareça, somente o Brasil está utilizando esse tipo de Urna Eletrônica com o aval do TSE que está em conluio com esse crime. No Brasil há blindagem total pelo partido do governo e aliados, além do TSE, para que essa fraude não seja difundida e apurada. Provavelmente, será utilizada nas próximas eleições.
Portanto, tanto faz votar neste ou naquele candidato, ou em brando, o resultado manipulado permanecerá como eles querem.
MARCIO 26 de Fevereiro de 2012
Nos EUA a LEI só permite doações de particulares pessoas físicas. Hoje no Brasil, os políticos são bancados com CAIXA 1 , 2 e 3 (3=mensalão para o próprio candidato como suborno), assim sendo grupos econômicos e partidários dominam as votações no Congresso e para a Nação, pricipalmente o trabalhador, só sobra a MAIOR e PIOR carga tributária do planeta, até 27,5% para trabalhador só IR e menos de 1% de IR para os abusivos lucros dos bancos, estes bancam seus representantes com vultosas somas em doações.O salário-mínimo necessário previsto na Constituição e calculado pelo DIEESE é de R$ 2300,00/mês e os nossos representantes fazem pouco caso como os pobres, porque só precisam deles de 4 em 4 anos, uma boa campanha de markenting apaga tudo de ruim do político, na proximidade da eleição.A eleição não pode ser obrigatória, afinal de contas queremos ser uma democracia, o político deveria trabalhar para a população em geral e conquistar o eleitor com projetos democráticos e para conseguir um número mínimo de votos a fim de ser eleito, ou deixa a cadeira vazia sem voto na legenda ou qualquer outra forma que não seja o voto nominal no candidato.
sandra 26 de Fevereiro de 2012 » postado em notícia relacionada
Com a aprovação da Lei da ficha limpa,qual será a punição para os partidos que a descumprirem? Temos visto muitas eleições em que candidatos mesmo irregulares concorrem e acabam esperando decisão da justiça. Levam votos, atrapalham o processo e muitas vezes conseguem exercer o mandato.A idoneidade do partido deveria ser cobrada na aplicação da Lei,pois se o pretenso candidato é inocente das acusações pode perfeitamente esperar pelo resultado do processo para pleitear sua candidatura.
thiago 2 de Maio de 2012 - 17:32:12
A maior evolução da humanidade foi,reconhecimento da ampla defesa e do contraditorio, a constituição a qual traz a soberania de um povo diz " NINGUEM SERÁ CONSIDERADO CULPADO ATÉ TRANSITO EM JULGADO DE AÇÃO PENAL CONDENATÓRIA".
O STF mais uma ves pela isteria da midia e assassinou a nossa DEMOCRACIA. PALHAÇADA!!!!
Dúvidas Jurídicas?
Entre em contato
Disponível em: http://sindjuf-pa-ap.jusbrasil.com.br/noticias/3028348/apos-ficha-limpa-movimentos-querem-eleicoes-sem-verba-privada